我们不能去要求社会对于高校教育结果秉持何种看法，但应该对高校提出更高的期待。此事引发热议背后，关于教育评价和高校教育理念的认知，值得重视。

近日，国内高校陆续发布2020届毕业生就业质量年度报告，“南京大学2020届毕业生平均年薪17.83万元”的报道引发关注。年薪17.83万元，平均下来月薪约1.5万元。无论这一数字是税前还是税后，这样的薪酬水平，确实不菲，也超出了大部分人对当下社会毕业生薪资水平的认知。类似较高薪酬的岗位必然会存在，但不会太普遍，这从与南大处于同一水平的其他国内高校就业质量报告就能够看出。

随后，媒体调查发现，南京大学这一结论的有效数据样本为3709个，只占总毕业生人数的约45%，且是通过网络问卷形式进行调查。暂且不论样本是否具有代表性，网络问卷这一形式的数据真实性是无法保证和求证的，只能依靠参与者的自觉。参与者可能会因心理状态等因素，出现不一样的填写结果。正如南京大学学生就业相关负责人接受采访时称，部分毕业生未反馈薪酬数据，　而部分高薪酬的毕业生则较主动填写了数据。

由此可推断，年薪17.83万元恐怕无法从薪酬上完全代表该校2020届毕业生的就业情况，也无法成为一个独特样本，来窥探高等教育在当下是否出现了新的变化，更像把薪酬数据拿来当“招生广告”。可以看到，年薪数据，以及由该数据引发的社会关注和广泛讨论，反映了一些人心中对于高等教育质量结果的评价标准，仍旧是功利性评价。

如果仅以毕业生薪酬水平作为考量就业质量的标准，这是一种教育评价认知上的偏差，是背离教育初衷的选择。薪酬，确实可以作为一个维度来评价教育结果，但以薪酬作为单一维度来衡量教育结果，显然有失偏颇，将直接影响高校培育学生正确的价值观。

虽然在一些高校的报告中，只是把薪酬水平作为毕业生就业质量的一个部分来呈现，但如果相关样本数据的真实性难以保证，就发布出来，难免会导致外界无法正确及客观看待。我们不能去要求社会对于高校教育结果秉持何种看法，但我们应该对高校提出更高的期待。

曾经的北大校长蒋梦麟说过，教育长远之计，在于“取中国之国粹，调和世界近世之精神：定标准，立问题”，以培养“科学之精神”“社会之自觉”为目标。高校自然不应以薪酬评价自身的教育结果，同样也应对相关数据的采集与发布持谨慎态度。在高校毕业生年薪引发热议背后，关于教育评价和高校教育理念的认知，更值得重视。